ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-19723

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томские электрические сети» (г. Томск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.11.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018 по делу № А67-6598/2016 по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»  (г. Томск; далее – компания «ТРК») к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (г. Томск; далее – компания «ТЭК») о взыскании денежных средств,

установила:

компания «ТРК» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к компании «ТЭК» о взыскании 167 380 руб. 45 коп. основного долга за оказанные в июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2012 № 272 (далее – договор); 34 638 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 28.07.2016 по 20.04.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент тарифного регулирования Томской области, общество, акционерное общество «Оборонэнерго. 

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с компании «ТЭК» в пользу компании «ТРК» взыскано 167 380 руб. 45 коп. основного долга, 18 320 руб. 51 коп. неустойки, неустойка на сумму долга в размере 55 790 руб. 56 коп., начиная с 21.04.2017 по день ее фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика 44 029 руб. 73 коп. задолженности и принять в этой части новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 327, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания услуг компанией «ТРК» услуг по договору и их объем и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг по спорным точкам поставки.

При этом суды указали на то, что спорные точки поставки не являются новыми объектами, в отношении них не изменена схема энергоснабжения. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова