ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 14.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.09.2019 по делу  № А60-57175/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к органу  местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города  Каменска-Уральского» (далее – Комитет) о взыскании 3 752 334 руб. 07 коп.  неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по  договору аренды земельного участка  

Арбитражный суд Свердловской области решением от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 24.09.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия заключенного сторонами договора  аренды от 22.08.2017  № 114/2017, руководствовались статьями 1102, 1103, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» и исходили из следующего: Обществу (арендатору) по результатам  торгов Комитет (арендодатель) предоставил в аренду по договору от 22.07.2014   № 29 публичный земельный участок для строительства гипермаркета с  двухуровневым встроенным (пристроенным) паркингом на 500 машиномест;  ввиду того, что Общество в период действия указанного договора аренды не  завершило строительство объекта, стороны заключили без торгов договор от  22.08.2017 в порядке реализации права, которое по существу, является  льготным, на однократное предоставление земельного участка для целей  завершения строительства; оснований для изменения арендной платы за  пользование этим участком по сравнению с условиями, определенными в  договоре аренды от 22.07.2014 согласно требованиям аукциона, не имеется, так  как арендатор после заключения договора от 22.08.2017 не построил  установленный в договоре объект, а завершил только первую очередь  строительства; при таком положении требование Общества о взыскании  переплаты является необоснованным. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева