79011_829561  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-8159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Калаусская» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.10.2015 по делу № А32-21691/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2016 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп»  (г.Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Калаусская» (г.Светлоград, Ставропольский край) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2016, с общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Калаусская» (далее – общество «Агрофирма «Калаусская») в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СК-Групп» (далее – общество «СК- Групп») взыскано 1 175 730 руб. задолженности, 450 000 руб. штрафа и 29 257  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Агрофирма «Калаусская» просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя заявленные обществом «СК-Групп» (подрядчик) требования,  мотивированные ненадлежащим исполнением обществом «Агрофирма  «Калаусская» (заказчик) обязательств по оплате в полном объеме выполненных  истцом по договору от 08.05.2013 № 11, с дополнительным соглашением к нему от  25.09.2014, работ, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив по результатам  исследования и оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в  материалах дела доказательств факт выполнения истцом и сдачи результата работ  ответчику, при отсутствии доказательств их оплаты в полном объеме в  заявленном размере, суды пришли к выводу об обязанности ответчика по оплате  выполненных истцом работ.  

При доказанности факта нарушения обществом «Агрофирма «Калаусская»  установленного договором срока оплаты работ, на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суды взыскали с  ответчика 450 000 руб. штрафа, не установив оснований для его снижения на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Не оспаривая выводы судов о размере взысканной задолженности и штрафа,  общество «Агрофирма «Калаусская», обращаясь с кассационной жалобой,  приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального  права. Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,  заявлявшимся ответчиком в судах нижестоящих инстанций, которые были  предметом проверки судов и отклонены ими как необоснованные и не нашедшие  своего подтверждения.  

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Калаусская» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова