ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-10599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» и третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «С-Транс», общества с  ограниченной ответственностью «Стронг Лайн», общества с ограниченной  ответственностью «Фрут Лайн», общества с ограниченной ответственностью  «Фреш-Лайн» на определение Арбитражного суда Смоленской области  от 17.08.2016 по делу № А62-3653/2014, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карго ФИО1»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» 19 433 190 рублей  46 копеек основного долга и 151 416 рублей 94 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн», общество с  ограниченной ответственностью «СтронгЛайн», общество с ограниченной  ответственностью «С-Транс», общество с ограниченной ответственностью  «Фреш-Лайн».  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.07.2015, исковые требования удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015   № 310-ЭС15-10599 обществу «Карго Лайн» отказано в передаче кассационной  жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

ООО «Карго Лайн» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2016 в  удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.02.2017  названные судебные акты оставил без изменения.  

Общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн», «С-Транс»,  «Стронг Лайн», «Фрут Лайн» и «Фреш-Лайн» обратились в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по  вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5  постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  постановление Пленума № 52) разъяснил, что существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся  обстоятельствам заявитель ссылался на ведомости, оформленные на третьих  лиц, что, по мнению ответчика, может свидетельствовать о получении третьими  лицами топлива.  

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том,  что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, фактически являются  новыми доказательствами по отношению к уже исследованным ранее судами  фактам при рассмотрении спора о взыскании, не могут быть признаны вновь  открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра  судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления  Пленума № 52).  

При этом суды исходили из того, что представленные вместе с  заявлением ведомости могут свидетельствовать только о факте поставки  топлива третьим лицам. Данный факт не оспаривался при рассмотрении спора  по существу. Вместе с тем доказательств оплаты поставленного ООО «Карго  ФИО1» топлива в материалы дела не представлено.  

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн»,  обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс», обществу с  ограниченной ответственностью «Стронг Лайн», обществу с ограниченной  ответственностью «Фрут Лайн», обществу с ограниченной ответственностью  «Фреш-Лайн» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина