ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-5630 

г. Москва  20.05.2024 Дело № А53-12694/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу профессионального образовательного  учреждения «Таганрогская объединенная техническая школа регионального  отделения общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  Ростовской области (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 05.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.01.2024 по делу по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) к  учреждению о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о  взыскании 507 898 руб. 32 коп. задолженности за электроэнергию с марта  2019 года по апрель 2021 года, 64 757 руб. 04 коп. пеней с 19.03.2022 по  27.04.2023 и пеней, исчисленных начиная с 28.04.2023 по день вынесения  решения с дальнейшим начислением по день фактической оплаты  задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Учреждение обратилось с встречным иском о понуждении общества  произвести перерасчет электроэнергии с 01.04.2019 по 05.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Юг».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.01.2024, первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 424, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 92, 94, 105, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами отнесения жилого помещения к  специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма  специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном  рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам  от 06.08.2004 № 20-э/2.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное здание является нежилым,  используется учреждением в коммерческих целях для предоставления  гостиничных услуг, суды пришли к выводу о правомерности применения  обществом тарифа «прочие потребители».  

Проверив и признав арифметически и методологически верным  представленный обществом расчет задолженности и пеней, суды  удовлетворили первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении  встречного иска.  

Рассмотрев доводы заявителя, направленные на переоценку  доказательств, и изучив судебные акты, судья полагает, что они не  свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК  РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова