79003_1861122 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-23296 (19) 

г. Москва 2 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ТД ИнтерТорг» (далее – должник) ФИО1  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.07.2022 по делу № А56-370/2020 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности  отдельных условий семи договоров об открытии возобновляемой кредитной  линии, заключенных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и  должником.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 07.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование  конкурсного управляющего признано необоснованным.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.07.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного  и окружного судов, оставить в силе определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование  конкурсного управляющего необоснованным, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности заявителем  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных условий  договоров об открытии возобновляемой кредитной линии недействительными.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов