Дело № 58-009-39 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 июня 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: Председательствующего ЧервоткинаАС. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2009 года дело по  

                                                кассационным жалобам осужденных Сорокина А.В., Еланцева П.В., на  

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года, которым 

                                                Сорокин А.В., 

<

...>  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Еланцев П.В., 

<

...>, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката  Озеровой И.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб осужденного  Еланцева П.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор,  как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Сорокин и Еланцев на почве личных  неприязненных отношений совершили группой лиц убийство Ш.. 

                                                Преступление совершено 14 марта 2008 года, в с. 

<

...> района 

<

...> края, при обстоятельствах,  приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Сорокин и Еланцев виновными себя в  совершении преступления не признали.  

                                                В кассационных жалобах осужденные: 

                                                Сорокин А.В. утверждает, что не причастен к убийству Ш.. Не отрицая того, что находился на месте совершения преступления и видел  начало конфликта между потерпевшим, Еланцевым и З., ссылается на то, что ушел к своей знакомой К., у которой и находился длительное время, что подтвердили она и ее мать в судебном заседании.  Считает неверной оценку, данную судом показаниям указанных  свидетелей. Утверждает также, что оговорил себя в явке с повинной и на  очной ставке с Еланцевым из-за принуждения со стороны сотрудников  ОВД по 

<

...> району. Полагает, что судом не установлен  мотив убийства Ш.. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;  

                                                Еланцев П.В. также отрицает свою причастность к убийству  потерпевшего, считает, что Сорокин оговорил его на предварительном  следствии и в суде. Утверждает, что в день убийства Ш. у него имелись телесные повреждения, не позволившие ему совершить действия  по причинению смерти потерпевшему. Считает, что свидетели Б. и С. не до конца искренни в своих показаниях. Утверждает, что к убийству потерпевшего причастны Сорокин и З.. Считает, что суд при принятии решения по делу необоснованно учел его прежние судимости, которые погашены, дал необъективную оценку данным о его  

                                                личности. Ссылается также на то, что следователь необоснованно  отклонил его ходатайства о проведении ряда следственных действий,  которые помогли бы установить истину по делу. Считает назначенное ему  наказание чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сорокина  А.В., осужденный Еланцев П.В., находит несостоятельными утверждения  Сорокина А.В. о непричастности к убийству Ш.. 

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Савченко Р.А. и потерпевший Ш.., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сорокина и  Еланцева в совершенном ими преступлении, основанными на  доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,  всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и  получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, вина осужденных в ими содеянном подтверждается их  собственными показаниями на предварительном следствии, признанными  судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между  собой, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего,  подтверждаются другими доказательствами по делу.  

                                                В том числе судом дана правильная оценка, сведениям,  содержащимся в явке с повинной Сорокина, данным, полученным на  очной ставке между Сорокиным и Еланцевым, в ходе которой Сорокин  также пояснил об обстоятельствах убийства им и Еланцевым Ш., о собственной роли и роли Еланцева в совершенном преступлении. При этом  Еланцев подтвердил показания Сорокина, уточнил их.  

                                                Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях  осужденных, причины изменения ими показаний, чему дана правильная  оценка в приговоре.  

                                                При оценке доводов осужденных о самооговоре на предварительном  следствии в результате применения к ним противозаконных методов  ведения допросов, судом обоснованно учтены выводы, содержащиеся в  соответствующем постановлении по результатам прокурорской проверки  аналогичных доводов, сомневаться в правильности которых у суда  оснований не имелось.  

 

Из материалов дела также усматривается, что все следственные  действия с осужденными Сорокиным и Еланцевым проведены в порядке,  установленном законом, в том числе с участием адвокатов.  

                                                Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденных, в той  части, в которой они признаны достоверными у суда первой инстанции не  имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.  

                                                В том числе и в судебном заседании Еланцев пояснил, что у  Сорокина не имеется оснований его оговаривать.  

                                                С учетом изложенного, утверждения Еланцева об обратном в  кассационных жалобах признаются судебной коллегией  несостоятельными.  

                                                Вина осужденных Еланцева и Сорокина подтверждается также  показаниями свидетелей З., Б., С., которые видели начало конфликта осужденных с потерпевшим, то, что именно  осужденные Сорокин и Еланцев избивали потерпевшего, «утащили» его из  дома, где продолжали насильственные действия. Через непродолжительное  время они узнали, что потерпевшей повешен в бане; данными,  зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,  содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз,  другими доказательствами.  

                                                Судом не установлено оснований у перечисленных свидетелей к  оговору Сорокина и Еланцева, не усматривается таких оснований и  судебной коллегией.  

                                                Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями  Сорокина и Еланцева, признанными судом правдивыми и подтверждают  их.  

                                                Обоснованно, как противоречащие всей совокупности доказательств  по делу, признаны лживыми показания свидетелей К.. и К.., пытавшихся обеспечить Сорокину не имевшееся в действительности алиби.  

                                                Выводы суда и в этой части основаны на материалах дела,  мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией  правильными.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  осужденными Сорокиным и Еланцевым в свою защиту, в том числе о  непричастности каждого из них к причинению смерти потерпевшему, самооговоре и оговоре Сорокиным Еланцева в результате применения  

                                                недозволенных методов ведения следствия, о невозможности Еланцева  участвовать в преступлении из-за имевшихся у него телесных  повреждений, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как  опровергающиеся материалами дела.  

                                                Из показаний осужденных и свидетелей усматривается, что  З. в ходе инициированного Сорокиным конфликта нанес потерпевшему несколько ударов. Данных о причастности З. к причинению смерти Ш. в деле не имеется. 

                                                Помимо этого, данное дело рассмотрено судом в точном  соответствии с правилами ст. 252 УПК РФ о том, что судебное  разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по  предъявленному ему обвинению.  

                                                Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационных  жалоб о том, что следователем не выполнены в полной мере действия,  необходимые для установления истины по делу.  

                                                В соответствии с требованиями закона, следователь самостоятельно  направляет ход расследования, определяет круг необходимых  следственных действий.  

                                                При этом из дела усматривается, и правильно установлено судом,  что в ходе предварительного следствия собраны доказательства,  достаточные для разрешения данного дела по существу.  

                                                Ходатайства Сорокина и Еланцева, заявленные ими в ходе  предварительного и судебного следствия, как это видно из дела,  разрешены в порядке, установленном законом.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного Сорокиным и Еланцевым  преступления, в том числе время его совершения, мотив их действий,  прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого  преступления, а также о квалификации их действий.  

                                                При назначении Еланцеву и Сорокину наказания, судом в  соответствии с требованиями закона учтены характер и степень  общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные  обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельство, смягчающее  

                                                наказание Сорокина. 

                                                При наличии к тому законных оснований, наказание Сорокину  назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.  

                                                Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям  закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является,  оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.  

                                                В то же время, подлежит исключению из приговора ссылка на «учет  при оценке виновности Еланцева данных о том, что Еланцев ранее  неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные  преступления, в том числе за преступления, против жизни и здоровья», как  противоречащая требованиям закона.  

                                                Вносимое в приговор изменение не уменьшает объема преступных  действий совершенных Еланцевым и установленных судом, не изменяет  оценку данных о его личности, поэтому не является основанием к  смягчению назначенного Еланцеву наказания.  

                                                Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, судом лишь  изучались данные о личности каждого из них. Погашенные судимости  Еланцева и то, что Сорокин привлекается к ответственности за другие  преступления, судом при назначении им наказания не учитывалось.  

                                                Помимо приведенных в приговоре, иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,  судебной коллегией по данному делу не усматривается.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 2 марта 2009 года в  отношении Еланцева П.В. изменить. 

                                                Исключить из приговора ссылку на учет при оценке виновности  Еланцева П.В. данных о том, что он ранее неоднократно привлекался к  уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе за  преступления, против жизни и здоровья.  

 

                                                В остальном этот же приговор в отношении Еланцева П.В. и тот же  

                                                приговор в отношении Сорокина А.В. оставить без 

                                                изменения, кассационные жалобы осужденных Сорокина А.В. и Еланцева  

                                                П.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи