ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-19319 (2-4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2, акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2019 по делу № А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бомарше» (далее – должник) его конкурсный управляющий и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о привлечении бывших руководителей и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018 (с учетом определений об исправлении опечаток от 27.08.2018, от 29.08.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  солидарно привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Девелопмент» и «Тринити-Девелопмент» в размере 45 119 922 руб. 22 коп. В удовлетворении требований к Чайке А.А., ФИО8 и ФИО9 отказано.

Суд округа постановлением от 07.03.2019 частично отменил указанные судебные акты и отказал в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 и общество «Тринити-Девелопмент». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и компания просят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО5 и ФИО6 были вовлечены в процесс управления должником и имели возможность давать последнему обязательные к исполнению указания, а также указал на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств между должником и обществом «Тринити-Девелопмент» при утверждении разделительного баланса.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев