ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва « 6 » июня 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Пирожкова В.Н. 

                                                Судей Калининой Л.А.  

                                                Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Румянцевой  Л.П. на решение Московского городского суда от 15 февраля 2007 г., которым  отказано в удовлетворении заявления об оспаривании заключения  квалификационной коллегии судей г. от 15 ноября 2006 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пирожкова В.Н., объяснения Румянцевой Л.П. и ее представителя Симоновой  Т.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя  квалификационной коллегии судей г. Сухановой И.В., Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                заключением квалификационной коллегии судей г. от 15 ноября  2006 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего  судьи районного суда г. Румянцевой Л.П.  

                                                Оспаривая принятое решение ККС г. Румянцева Л.П. обратилась  в суд с заявлением, указывая на то, что оно принято с нарушением требований  закона.  

                                                Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении  заявления отказано.  

 

                                                В кассационной жалобе Румянцева Л.П. просит отменить решение и  направить дело на новое рассмотрение.  

                                                Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 

                                                Не соглашаясь с заключением ККС г. от 15 ноября 2006 г.,  Румянцева Л.П. ссылалась на то, что оно принято в ее отсутствие, при наличии  уважительных причин неявки на заседание ККС. С 24 октября по 11 декабря  2006 г. она находилась на стационарном лечении, о чем сообщала суду  телеграммами.  

                                                Принятие решения ККС в ее отсутствие, лишило ее возможности дать  объяснения по делу и привести доводы об отсутствии оснований для дачи  согласия на возбуждение уголовного дела.  

                                                Указанные доводы заявительницы были предметом обсуждения в суде,  который обоснованно не согласился с ними.  

                                                Согласно п.4 ст.21 Федерального закона «Об органах судейского  сообщества в Российской Федерации» в случае неявки без уважительной  причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного  надлежащим образом о времени и месте заседания, квалификационная коллегия  судей рассматривает вопрос в его отсутствие.  

                                                Как следует из материалов дела, Румянцева Л.П. четырежды надлежащим  образом извещалась квалификационной коллегией судей о времени и месте  заседания и не являлась на ее заседания.  

                                                13 октября 2006 г. сообщила ККС о невозможности своей явки на  заседание в ввиду того, что у нее много дел и она занята (л.д.9 материала ККС),  18 октября 2006 г. сообщила ККС о том, что явиться не может в связи с  болезнью (л.д.15 материала ККС), соответствующих документов,  подтверждающих невозможность явки на заседание не представила.  

                                                25 октября и 15 ноября 2006 г. известила ККС о том, что прибыть на  заседание ККС не может в связи с госпитализацией (л.д.20 и 27 материала  ККС).В тоже время, в подтверждение уважительности причин неявки на  заседание ККС никаких документов представлено не было.  

                                                И только при обращении в суд Румянцевой Л.П. была предоставлена  выписка из истории болезни о нахождении ее на стационарном лечении с 24  октября по 11 декабря 2006 г. (выписка, представленная в суд, надлежащим  образом не заверена).  

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что  Румянцева Л.П. надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания  и при отсутствии документов, подтверждающих ее неявку на заседание в виду  болезни, ККС обоснованно расценила как случаи неявки без уважительных  причин.  

                                                Суд также установил, что процедура принятия ККС решения о даче  согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Румянцевой была  соблюдена.  

                                                Ни квалификационной коллегией судей, ни судом не установлено, что  производство, связанное с возбуждением уголовного дела обусловлено  позицией, занимаемой судьей Румянцевой Л.П. при осуществлении ею судейских полномочий (п. 8 ст. 16 Федерального закона «О статусе судей в  

                                                Российской Федерации»). Этих обстоятельств не установлено и в настоящем судебном заседании. 

                                                Кассационная жалоба по сути содержит те же доводы, что и заявление  

                                                Румянцевой об оспаривании заключения ККС и, которые были предметом  

                                                исследования в судебном заседании. 

                                                Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  

                                                делам Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила: 

                                                решение Московского го дского суда от 15 февраля 2007 г. оставить без  

                                                изменения, кассационную жал умянцевой Л.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи