79005_1169806 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16875 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.08.2018 по делу № А27-7806/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кузнецкий завод легких конструкций» (далее – должник,  завод) общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие  металлоконструкции» (далее – общество «Кузнецкие металлоконструкции»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в размере 67 725 рублей основного долга и 9 632 рублей  92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2018 и  округа от 23.08.2018, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, временный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на  заключенном между заводом (заказчиком) и обществом «Кузнецкие  металлоконструкции» (исполнителем) договоре оказания услуг от 23.12.2011   № 439/11.  

Признавая заявленное требование обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из доказанности наличия и размера задолженности  завода перед обществом «Кузнецкие металлоконструкции» в заявленном  размере.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев