79004_1171371  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-15280 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Энергетик» на определения Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.06.2018 и от 08.08.2018 по делу   № А79-1855/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Молочное дело» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 28.02.2017 требования  акционерного общества «ЮниКредит Банк» в размере  168 819 658,91 руб. включены «за реестр» требований кредиторов.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2017  изменена очередность данных требований, они включены в третью  очередь реестра.  

Определением суда округа от 04.06.2018, оставленным без  изменения определением суда округа от 08.08.2018, кассационная  жалоба возвращена обществу «Энергетик».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался  положениями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 30 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» и исходил, во-первых, из того, что  кассационное производство по названному обособленному спору по  существу уже состоялось, и, во-вторых, что факт позднего включения  требования кредитора в реестр сам по себе не является уважительной  причиной для предоставления ему права на обжалование судебных  актов, принятых ранее по вопросу включения требований иных  кредиторов.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации