ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-9289 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А26-3059/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» обратилось  с иском к предпринимателю о взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2023 в иске  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.03.2024, решение отменено, иск удовлетворен.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех  необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, апелляционный суд  отменил решение и удовлетворил иск.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого постановления рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов