ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-19559 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нефтехимическая транспортная компания» (истца, далее – компания) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 8 августа 2024 г. по делу № А56-16602/2023 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании к обществу с  ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 11 700 344 рублей  52 копеек с участием в качестве третьего лица ПАО «СИБУР Холдинг»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22 ноября 2023 г. иск удовлетворен.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 19 марта 2024 г. отменил решение от 22 ноября 2023 г. и отказал в  удовлетворении иска.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 8 августа  2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 19 марта  2024 г.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на исследование судом первой  инстанции обстоятельств исполнения ответчиком обязательств и отсутствие  оснований для отмены его решения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Апелляционный суд установил отсутствие причинно-следственной связи  между непредставлением ответчиком в согласованном количестве вагонов и  нарушением графика отгрузки, за которое истец уплатил третьему лицу штраф,  как необходимого условия для взыскания убытков в силу статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом апелляционный суд учел отказ компании в иске о взыскании с  ответчика штрафа за непредставление вагонов в том числе в период  образования требуемых убытков, основанного на том же договоре  транспортной экспедиции от 1 октября 2014 г. № СТ.12440/234/09-27/14, за  нарушение которого убытки заявлены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая  транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова