79078_1309913

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13006 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от  30.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  17.05.2019 по делу  № А76-21094/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО2 (далее – должник),  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской  области от 18.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён  финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  17.05.2019, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации  долгов гражданина или реализации его имущества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов  и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Применяя правила об освобождении должника от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности наличия в его действиях признаков недобросовестности,  злоупотребления правом, преднамеренного и фиктивного банкротства, а также  фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества,  необоснованного наращивания кредиторской задолженности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк