ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-13397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 24.09.2017 по делу № А82-17175/2016, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2018 по тому же делу по  иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, муниципального казенного учреждения «Агентство по  аренде земельных участков города Ярославля» (далее – агентство) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель), к обществу с ограниченной ответственностью  «Эльба-бетон» (далее – общество) о взыскании с предпринимателя  

2 302 518 руб. 67 коп. доплаты по арендной плате за период с января 2016 года  по 30.06.2016, 1 803 047 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.06.2016 по 31.10.2016, 200 250 руб. 72 коп. доплаты по арендной  плате за период с 08.07.2016 по 30.09.2016, 590 287 руб. 36 коп. пеней,  начисленных за период с 12.04.2016 по 21.10.2016, с указанием на взыскание  пеней по день фактического исполнения обязательства; о расторжении  договора аренды от 30.03.2015 № 25363-о; об оставлении без рассмотрения  требования о взыскании с общества 3 471 152 руб. 40 коп. задолженности по  арендной плате за период с 30.03.2015 по 28.12.2015 по договору аренды  земельного участка от 30.03.2015 № 25363-о,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Эльба-бетон» ФИО2  

Михайловича, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии  города Ярославля,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 30.03.2015 № 25363-о, суд  установил факт неоднократного нарушения арендатором сроков внесения  платы за пользование земельным участком, и, руководствуясь статьями 330,  614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о  порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее  внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности  Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденным  постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п,  постановлением мэрии города Ярославля от 13.03.2013 № 516 «О порядке  расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной  собственности города Ярославля» (в редакции постановлений мэрии города  Ярославля от 30.12.2014 № 3177, от 08.02.2016 № 106), постановлением  правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-П, удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации