79023_910514  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС16-20631 

г. Москва 16 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промышленно- инвестиционная компания» (истец, г. Кемерово, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016 по делу № А03-24032/2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2016  по тому же делу по иску компании к Центральному Банку Российской  Федерации о взыскании 4 561 915 рублей 07 копеек убытков с участием в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества  «Банк Российский Кредит»,  

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву  отсутствия необходимых условий для применения ответственности в виде  взыскания убытков.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 24.10.2016 решение от 12.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие наличия условий для возложения на  Банк России ответственности на основании статей 15, пункта 2 статьи 866  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Компания не состоит в договорных отношениях с Банком России и  последний не привлекался обслуживающим компанию банком к исполнению её  поручения, поэтому ответственность, предусмотренная статьей 866 и главой 25  Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям  не применима, на что правильно указали суды.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова