79013_1389464

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заивъ»  (г.Московская область) на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.209 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2019 по делу  № А40-294790/2018 о возвращении  апелляционной жалобы, 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Заивъ» (далее – общество) 22 475 руб. 87 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 31.08.2018,  

513 руб. 95 коп. пеней за период с 06.12.2017 по 31.08.2018 по договору аренды  от 06.06.2006  № 04-00261/06, о расторжении указанного договора и выселении  общества из занимаемого помещения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 в  удовлетворении иска отказано, с общества взыскано 2 000 руб. госпошлины. 

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2019, в удовлетворении ходатайства общества о  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на  решение от 16.07.2019 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123,  положениями статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признав отсутствие наличия  уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу обществу. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заивъ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации