79008_1295027

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-10800

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нетрон»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2018 по  делу  № А10-8497/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала  «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» о  взыскании 25 207 048 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче  электроэнергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, 2 108 666 руб. 57 коп. пени за  период с 22.11.2017 по 20.04.2018, пени с 21.04.2018 по день фактической уплаты  долга (с учётом уточнения иска), к обществу с ограниченной ответственностью  «Энком» о взыскании 22 258 261 руб. 86 коп. задолженности за фактически  оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.10.2017 по  31.10.2017, 12 413 руб. 26 коп. пени и пени с 25.11.2017 по день фактической  уплаты долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Бурятзолото», временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Энком» ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2018, иск  удовлетворен в отношении первого ответчика. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.03.2019, решение от 05.07.2018 изменено, иск в  отношении первого ответчика удовлетворен в части взыскания 22 258 261 руб. 86  коп. долга и 1 926 195 руб. 74 коп. пени. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 779, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004  № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности первого ответчика  (смежная сетевая организация) рассчитаться с истцом (сетевая организация) за  оказанные услуги по передаче электрической энергии. 

Доводы заявителя, направленные на оспаривание статуса смежной сетевой  организации и объема оказанных истцом услуг, подлежат отклонению как  относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не  образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост