ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 304-КГ14-5789

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                10 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда                                    от 12.08.2014 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014 по тому же делу

                                                 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2014 № 2,

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014, в удовлетворения заявленных требований отказано.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что в обеспечение принятого решения от 20.03.2014 № 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере                                          9 971 333 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, всего на сумму                                 11 274 201 рублей 74 копеек, налоговым органом решением от 21.03.2014 № 36 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, а также вынесено решение от 24.03.2014 № 2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в Отделении № 8644 Сбербанка России всех расходных операций по расчетному счету № 40702810102140143101 общества за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. 

                                                На момент принятия оспариваемого решения от 24.03.2014 № 2 общество имело пять расчетных счетов, на двух из которых денежных средств не имелось, на счетах № 40702810902000099142, № 40702810602000099141, № 40702810102140143101 на 21.03.2014 общий размер денежных средств составил 5 384 835 рублей 44 копейки, что в два раза меньше доначисленной суммы налога и штрафов.

                                                Необходимость вынесения оспариваемого решения налоговый орган мотивировал тем, что общество, основным видом деятельности которого является организация и проведение негосударственных бестиражных лотерей, прекратит получать доход от указанной деятельности с 01.07.2014, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с указанной даты организаторами лотереи являются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации на проведение лотереи, что следует также из анализа представленной обществом налоговой отчетности за 2014 год.  Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, будет способствовать затруднению исполнения решения от 20.03.2014 № 20.

                                                Установив все фактические обстоятельства, суды, принимая во внимание выводы инспекции, а также действия налогоплательщика по выводу денежных средств путем перечисления юридическому лицу по сделкам, на основании которых и произошло доначисление налога и штрафов по решению инспекции от 20.03.2014 № 20, руководствуясь положениями статьи 76, пункта 10                         статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции незаконным.

                                                Ссылка налогоплательщика на наличие у общества активов, превышающих сумму взысканных налогов, оценены судами и правомерно отклонены, поскольку документов, подтверждающих фактическое наличие у общества на момент принятия оспариваемого решения имущества, им не представлено.

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                определила:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр»  в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                       Т.В. Завьялова