79005_1965604 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-8805(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по делу   № А45-14478/2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Статус» (далее – должник) ФИО1 обратился  с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020  о признании доказанным наличия оснований для привлечения его и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2022,  заявление ФИО1 удовлетворено, определение от 14.09.2020 отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Постановлением суда округа от 29.11.2022 указанные судебные акты  отменены, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда,  принятое по вопросу о пересмотре определения от 14.09.2020 по вновь  

открывшимся обстоятельствам, и оставить в силе судебные акты судов первой  и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что по смыслу положений  указанной статьи приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся  обстоятельства не являются таковыми.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев