79023_1165198 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС18-16125 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» (истец, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 25.01.2018 по делу № А73-17169/2017, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к публичному  акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными  изменений к договору, взыскании 4 262 426 рублей 64 копеек убытков,  2 288 715 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.10.2011 по 25.12.2017 и далее по день фактического  исполнения (с учетом уточнений),  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с  отсутствием условий, необходимых для взыскания убытков.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 13.07.2018 решение от 25.01.2018 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Спектр» просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии  неправомерности в поведении банка действующему законодательству.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из обстоятельств оформления банком карточки с образцами  подписей и печати клиента от 06.05.2011, принятии и исполнении спорных  платежных поручений от 14.10.2011, а также обстоятельств, установленных в  рамках дела № А16-975/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной  области, суды признали отсутствие необходимых условий для применения к  банку ответственности в виде взыскания убытков.  

Иная оценка действий банка, заложенная в доводах жалобы, не создает  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова