ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС14-8766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ООО «Партнеры Омск» (г.Омск) от 02.02.2015 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2014 по делу № А19-153/2014,                            

установил:

открытое акционерное общество «ВЕРХНЕЧОНСКНЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 34 356 323 рублей 41 копейки убытков.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в филиале ОАО «МДМ Банк» в г. Москва, и иные счета в банковских учреждениях в пределах заявленной суммы исковых требований.

Определением 14.01.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 это определение отменено, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых апелляционным судом.

Определением от 05.05.2014 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2014, это  определение отменено, в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права. 

В соответствии со статей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью применения обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда. Таким образом, принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной инстанции и округа указали, что приведенные ответчиком доводы (принятие мер парализует текущую деятельность общества, делает невозможным исполнение обязательств перед контрагентами, что может привести к начислению штрафных санкций и несению убытков), документально не подтверждены; основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали и необходимость в их сохранении не утрачена; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Партнеры Омск» (г.Омск) от 02.02.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев