ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-10479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Нетворк 21» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  02.04.2018 по делу № А55-5257/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нетворк 21»  (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о  признании частично недействительным решения от 17.11.2016   № 07-22/18635265 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном  отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую  базу по налогу на прибыль затрат и необоснованном применении налоговых  вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО  «Малвик» по взаимоотношениям в рамках договоров возмездного оказания  услуг по продаже билетов от 01.01.2012 № Б/152, а также продвижению  обучающих материалов от 01.01.2012 № М/152.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы  допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247,  252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили  из того, что представленные обществом первичные учетные документы не  подтверждают реальность спорных хозяйственных операций с указанным  контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения  сумм НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на  прибыль в связи с учетом необоснованных затрат.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допустимости  в качестве доказательства протоколов допросов свидетелей, о необходимости  заключения обществом договоров на оказание услуг со спорным контрагентом,  являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права судом округа, на которые  указывает заявитель в кассационной жалобе, не установлено.  

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.  

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии  права на применение налоговых вычетов, обоснованности затрат при  исчислении налога на прибыль, выражают несогласие с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и установленными судами  фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином  толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем  не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нетворк 21» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова