ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-7766

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07. 2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1019 (г.Санкт-Петербург, далее – ЖСК №1019) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015 по делу № А56-23570/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016  по тому же делу 

 по заявлению ЖСК № 1019 о признании незаконными распоряжений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга  от 24.09.2013 № 5063-рк «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от 29.05.2014 № 1202-гр «Об образовании земельного участка», а также о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1, при осуществлении которого земельному участку присвоен кадастровый номер 78:11:0006112:6944, и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет имущественных отношений) рассмотреть заявление ЖСК № 1019 о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом сложившегося землепользования и в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства Российской Федерации  по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЖСК № 1019 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что земельный участок под многоквартирным домом был правомерно сформирован в соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге (далее – Комиссия)  от 15.11.2007  № 20 о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 6 391 кв. м и на основании заявления от 26.12.2005 председателя правления ЖСК № 1019 ФИО1, так и заявления от 16.08.2012 ФИО2 - собственника квартиры № 46, одновременно являвшейся на момент подачи данного заявления председателем правления; решение Комиссии не противоречило установленному законом порядку формирования земельных участков и не было оспорено; в испрашиваемый участок площадью 20 034 кв. м входят территории зеленых насаждений общего пользования, газоны, пешеходные дорожки общего пользования, а также сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006112:1021 и 78:11:0006112:1048, которыми Комитет имущественных отношений распоряжаться не вправе, что исключает формирование земельного участка испрашиваемой в настоящее время площадью; за пределами земельного участка площадью 6 426 кв. м, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие заявителю; площадь земельного участка определена оспариваемыми распоряжениями с учетом фактически используемой территории, дворовых построек, проездов, асфальтовой площадки вокруг жилого дома. 

Судами отмечено, что при наличии законного и обоснованного решения уполномоченного органа о формировании земельного участка у Комитета имущественных отношений отсутствует обязанность по рассмотрению заявления председателя ЖСК № 1019 от 23.12.2014 об ином формировании земельного участка иной площади в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, признав, что оспариваемые распоряжения и действия Комитета имущественных отношений соответствуют статье 36 (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемых распоряжений), пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону                  от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденному распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 № 25-рп, и не нарушают прав и законных интересов заявителя, руководствуясь частью 1 статьи 198 и  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива № 1019  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.