ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-26542

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уватпассажиртранс» (Тюменская область, заявитель) на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2021, принятые по вопросу пересмотра  по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019 по делу  № А70-21476/2018  

по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее –  истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью  «Уватпассажиртранс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 131 200 рублей  действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 74 264 рублей 09  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по  день фактической оплаты долга (с учетом заявления об изменении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2019, исковые требования ФИО1  удовлетворены.  

Ответчик обратился в арбитражный суд, рассмотревший спор в качестве  суда первой инстанции, с заявлением о пересмотре решения от 10.07.2019 по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.10.2021, обществу отказано в удовлетворении  заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения, возражая против выводов судов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 310,  311 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не  являются вновь открывшимися обстоятельствами и не смогут служить основанием  для пересмотра судебного акта по настоящему делу. Суды отметили, что доводы  ответчика имеют отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам  и сводятся к повторной (иной) оценке доказательств по делу посредством  представления и оценки новых доказательств. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта, указанные в жалобе доводы не подтверждают,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уватпассажиртранс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова