79078_1865418 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-20080 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022  и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 13.05.2022  по делу № А53-24457/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «ТаганрогСтальКонструкция» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) 21 702 825 рублей 43 копейки.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2022 и Арбитражного суда Северо – Кавказского  округа от 13.05.2022, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили  из того, что ранее принятым по настоящему делу судебным актом заявителю  отказано во включении в реестр аналогичного, тождественного вновь  заявленному по предмету, основаниям и сумме корпоративного требования.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк