ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-10816 

г. Москва  04.07.2024 Дело № А55-25001/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024  

по заявлению предпринимателя о возмещении судебных расходов, 

установил:

определением от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024,  заявление удовлетворено частично.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит пересмотреть в кассационном порядке указанные  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ, учитывали разъяснения,  данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и на основании  представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для  снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов.  

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом  суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 29.88 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов