79004_1293806

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.03.2019 по делу  № А07-15432/2015 Арбитражного суда Респубики  Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи нежилого строения от 23.03.2015, находящегося по  адресу: 

<

...>,  заключенного между должником и ФИО3, 

установил:

определением суда первой инстанцией от 08.10.2018 заявление  удовлетворено частично, спорный договор от 23.03.2015 признан  недействительным, применены последствия недействительности сделки  в виде взыскания в конкурсную массу 5 434 872 руб. и восстановления  права требования ФИО3 к должнику в сумме  4 215 000 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2019,  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  

отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя определение от 08.10.2018, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  того факта, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков  злоупотребления правом, во вред кредиторам либо при неравноценном  встречном исполнении. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации