ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-127603/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по труду и занятости денежных средств в размере 1 457 124,48 руб., неустойки за период с 08.03.2018 по 30.03.2018 в размере 294 270,34 руб. и неустойки за период с 08.03.2018 по 30.05.2018 в размере 29 579,64 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                  от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                     от 16.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Федеральная служба по труду и занятости обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались условиями государственного контракта, статьями 309, 310, 329, 330, 401, 404, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011                   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что просрочка исполнения обществом своих обязательств произошла не по его вине, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания Федеральной службой по труду и занятости суммы 1 457 124 руб. 48 коп в качестве неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали недоказанным факт оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме. Оснований для снижения начисленной истцом неустойки судами не установлено.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по труду и занятости для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.