ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3258 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть – Региональные продажи» (далее – заявитель, общество  «Газпромнефть – Региональные продажи») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.12.2016 по делу № А56-55476/2015 по иску заявителя к обществу с  ограниченной ответственностью «Контур СПб» (далее – общество «Контур  СПб») о взыскании убытков, вызванных несвоевременным возвратом цистерн,  

у с т а н о в и л:

общество «Газпромнефть – Региональные продажи» обратилось в суд с  иском к обществу «Контур СПб» о взыскании 513 000 рублей штрафной  неустойки, вызванной несвоевременным возвратом цистерн и предусмотренной  заключенным между сторонами настоящего спора договором поставки  нефтепродуктов от 26.11.2014 № ЦО2-14/27110/00060/Д.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлениями  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016, иск удовлетворен  частично. С общества «Контур СПб» в пользу общества «Газпромнефть –  Региональные продажи» взыскано 400 000 рублей штрафной неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, взыскать с  общества «Контур СПб» в пользу общества «Газпромнефть – Региональные  продажи» сумму штрафной неустойки в размере 513 000 рублей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела  доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 71,  73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», правомерно и обоснованно признали соразмерной последствиям  нарушенного обязательства штрафную неустойку в размере 400 000 рублей.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть –  Региональные продажи» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк