79006_1981203 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-152 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.03.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022  по делу № А46-5500/2021 о банкротстве акционерного общества "НПО  "Трансмаш-Сервис" (далее – должник),  

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее –  налоговая служба) 390 000 руб. судебных расходов по обособленному спору о  привлечении в солидарном порядке ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью "Оствест-Конверс", ФИО1,  ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 37 546 011,76 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.12.2022, заявление удовлетворено частично,  с налоговой службы в пользу ФИО1 взыскано 55 000 руб. в возмещение  судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Суды, руководствуясь статьями 106, 110, 111 АПК РФ, принципом  разумности, а также связи судебных расходов с рассмотрением обособленного  спора, правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не  установлено.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов