79016_1698279

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-20659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРУД»  (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 02.08.2021 по делу  № А56-100485/2020  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью  «Агросистемы» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Агросистемы к  обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРУД» (далее – ответчик,  общество «АГРОТРУД») 

о взыскании 16 202 757 рублей задолженности, 14 339 589 рублей  неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 07.11.2017  

 № 07/11-2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2021, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования истца (поставщик) о взыскании с ответчика  (покупатель) задолженности по договору поставки и неустойки, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 330, 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что факт поставки товара доказан;  оплата надлежащим образом ответчиком не произведена; по условиям договора  предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты; расчет  неустойки проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не  установлено.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом представлены  ненадлежащие доказательства для подтверждения факта поставки товара,  касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов  судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по  существу, и направлены на изменение оценки доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРУД» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова