79005_1713494

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-17998 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Первое Ярославское предприятие «Трест  № 7» на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2021 по делу   № А82-17211/2009, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Первое Ярославское предприятие «Трест  № 7» (далее – должник)  его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определений от 30.09.2010, 19.07.2012 и 19.07.2012 о включении требований  акционерного общества «Трест  № 7» (далее – трест) в третью очередь реестра  требований кредиторов (далее – реестр); признании требования треста  подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты. Одновременно конкурсный  управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. 

Определением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2021 и  округа от 27.09.2021, в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре  судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,  производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходил из пропуска должником срока,  установленного для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам. Причин, объективно препятствовавших  своевременному обращению с данным заявлением, не приведено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев