ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 308-ЭС14-6299

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Филякина Владислава Львовича (г. Таганрог) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 по делу № А53-15369/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрдомнаремонт» (г. Таганрог, далее – общество «Центрдомнаремонт», должник),

                                                 

                                                установил:

                                                 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Центрдомнаремонт» Филякин В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

                                                Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 по кассационной жалобе Филякина В.Л. определение от 11.01.2014 и постановление от 13.03.2014 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

                                                Филякин В.Л. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2014 отменить в части вывода о правомерности отказа в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании по доводам кассационной жалобы не имеется.

                                                Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Вопрос о судьбе заявленного требования окружным судом по существу не разрешен. Лишение обжалуемым судебным актом заявителя возможности восстановления и защиты его прав не находит подтверждения в тексте постановления от 25.08.2014, поскольку при новом рассмотрении указанного вопроса заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

                                                На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Филякину В.Л. следует возвратить государственную пошлину в размере 2 000 рублей как ошибочно уплаченную.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать Филякину Владиславу Львовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Возвратить Филякину Владиславу Львовичу из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 31.10.2014.

                                                Выдать справку на возврат государственной пошлины.

                                                 

                                                Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост