ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-6227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу № А40-60827/2015 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского  округа от 11.03.2016 по указанному делу

по заявлению ООО «Судоходная компания «Павино» о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, требования ООО «СК «Павино» удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 вышеуказанные решение и постановление отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 отказано ООО «СК «Павино» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа  от 11.03.2016 по указанному делу.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд округа руководствовался статьями 309, 311 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», принял во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1801-О и исходил из отсутствия оснований для пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив приведенные обществом в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы, суд округа признал, что Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2017 № 1801-О иной конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в подпункте 5 статьи 188 Таможенного кодекса Российской Федерации, примененной судами при рассмотрении настоящего дела, не выявлен.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова