79023_916873 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 307-ЭС17-184  г. Москва 3 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества  «Подольский электромеханический завод» (ответчик, завод, г. Подольск)  от 10.01.2017 № 166-01 на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 21.06.2016 по делу № А21-3260/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЗапМеталлСнаб»(Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково)  к заводу о взыскании 4 601 520 рублей задолженности за простой техники,  9 226 047 рублей 60 копеек пеней по состоянию на 19.05.2016 и 300 000 рублей  судебных расходов (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены в кассационном порядке  ранее состоявшихся судебных актов в части взыскания пеней, задолженности за  простой техники и судебных расходов решением Арбитражного суда  Калининградской области от 21.06.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.12.2016, иск удовлетворен в части взыскания с завода 4 601 520 рублей за  простой техники, 4 601 520 рублей пеней, 200 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе завод просит о пересмотре решения,  постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как  необоснованных и не соответствующих обстоятельствам дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых  истец основывал требование, условия договора на оказание услуг строительной  техники и механизмов от 20.02.2015 № 01 и обстоятельства его исполнения,  суды установили простой техники по вине заказчика (ответчика), влекущий в  силу договора обязанность последнего оплатить использование строительной  техники за период такого простоя.  

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки  доказательств, проверено судом кассационной инстанции.  

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не влечет  пересмотра обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства  в Верховном Суде Российской Федерации согласно установленным для такого  пересмотра основаниям.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Подольский электромеханический  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова