ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Иркутская обл.; далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019  по делу  № А19-17851/2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу по заявлению  предпринимателя о признании незаконными решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области от 19.12.2018   № 17-10/025316 и решения Управления Федеральной налоговой службы  по Иркутской области от 12.04.2019  № 26-15/007505@ (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса  Российской Федерации и указали на то, что для целей исчисления налога  на имущество физических лиц право общей совместной собственности  возникает с момента его государственной регистрации в едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  а долю заявителя в настоящем случае, исходя из представленных доказательств,  установить невозможно. 

Довод заявителя о необходимости признания долей супругов  в совместной собственности равными был отклонен судами. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова