79008_1496237

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Югра-Экология» (истец) на  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 07.10.2019 по делу  № А75-7956/2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Югра-Экология» к товариществу собственников  жилья «Югра» о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, возражая против  выводов судов, полагая их ошибочными, основанными на неверном толковании  и применении норм материального и процессуального права, дело направить  на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8,  753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998  № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, и, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  о недоказанности несения истцом затрат на вывоз ТКО в интересах ответчика,  оказания ему как потребителю услуг по обращению с ТКО. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы описание пороков сделки  ответчика с другим лицом, способов обращения с отходами, принципов  осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических  лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, обстоятельств  исполнения истцом обязательств по договорам, заключенным со своими  контрагентами, указанные выводы судов не опровергает, не свидетельствует  о существенных нарушениях норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не образует достаточных оснований для  пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Югра-Экология» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост