ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС21-6766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу главы крестьянского  (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 (хутор Братский, Усть-Лабинский район,  Краснодарский край) на постановление Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу № А32-1339/2020, 

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту  имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент) о  взыскании 140 464 руб. 38 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее –  администрация района), Министерство финансов Краснодарского края.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2020, удовлетворил иск.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  09.03.2021 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации глава КФХ, ссылаясь на нарушение судом округа  

инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда.  

Дело 01.06.2021 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований  для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200,  201 АПК РФ, статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального  права, отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и отказал в иске.  

Окружной суд исходил из следующего: возникновение между субъектом  предпринимательства и уполномоченным органом публичного правового  образования разногласий относительно договорного условия, касающегося  цены выкупа земельного участка, не свидетельствует о наличии оснований для  привлечения Департамента к имущественной ответственности в виде взыскания  убытков, исчисленных исходя из уплаченной главой КФХ арендной платы;  передача преддоговорного спора на разрешение суда является правом сторон  договора, в силу чего каждая из сторон самостоятельно несет неблагоприятные  последствия, вызванные длительным рассмотрением такого спора; реализация  права на урегулирование в судебном порядке разногласий, возникших при  заключении договора, не может быть расценена как незаконное действие  (бездействие) какой-либо из сторон спора, независимо от результатов  рассмотрения судом соответствующего спора; Департамент мог выразить  обоснованные сомнения в тождественности находившегося в аренде у главы  КФХ земельного участка (по договорам от 30.08.1995 и от 01.02.1999,  

заключенным с администрацией района) и продолжительности срока аренды  выкупаемого участка (от которого зависит размер выкупной стоимости);  возникшая до заключения договора купли-продажи обязанность главы КФХ по  внесению арендных платежей обусловлена фактом использования земельного  участка на основании действующего договора аренды, которая не могла  прекратиться ранее государственной регистрации перехода к главе КФХ права  собственности на земельный участок; отсутствие доказательств  противоправного (незаконного) поведения Департамента, принятия им  незаконного решения, совершения незаконных действий (бездействия), не  позволяет сделать вывод о наличии совокупности условий, при которых  Департамент мог быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в  форме возмещения убытков в размере арендной платы, которую истец вносил в  период действия договора аренды.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева