79060_2026568 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-9675 

г. Москва  15.06.2023 Дело № А57-13119/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее - администрация) на постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2023  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации, муниципальному  автономному общеобразовательному учреждению - лицей № 62 Октябрьского  района г. Саратова об установлении сервитута,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2022 в иске  отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.03.2023, решение от 22.04.2022 отменено, иск  удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения иска,  администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указал, что  использование принадлежащих ему земельных участков невозможно без  установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку  иные дороги, пешеходные или проезжие, ведущие к земельным участкам истца,  отсутствуют. Возможный путь прохода и проезда к земельному участку  является наименее обременительным и уже существует по факту.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты в части удовлетворения  иска, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь  нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, исходили из того, что установленный способ защиты права  является единственным способом для обеспечения основных потребностей  истца как собственника недвижимости и иного варианта доступа, кроме как  через земельный участок лицея, к принадлежащим истцу объектам  недвижимости, не имеется.  

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов