ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (г. Москва; далее – таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу   № А40-276304/18-121-2905, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу 

 по заявлению акционерного общества «Квинтмади» (далее - общество)  о признании незаконным решения таможни от 14.08.2018  № РКТ-10009194- 18/000032 по классификации товара,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.09.2019, требования удовлетворены. 

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе руководство по эксплуатации  и технические описание к перегружателю колесному «SENNEBOGEN 830 М»,  в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522 «О Положении  о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями  к разделам ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18  «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»,  суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом  обоснованности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции  8429 59 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Бульдозеры с неповоротным и поворотным  отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты,  

экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные  катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые  погрузчики: - прочие» и пришли к выводу, что оспариваемое решение  не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права  и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова