79005_1488614

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8352(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Барсэлитстрой+» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2020 по делу  № А65-22319/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Компроект» (далее – общество «Компроект»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его  денежного требования. 

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 (с учетом  определения от 09.01.2020 об исправлении опечатки), оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2020 и  округа от 03.07.2020, требование кредитора в размере 13 446 860 руб. 84 коп.  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей  очереди реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из доказанности возникновения на стороне должника  обязательств перед обществом «Компроект» по договору подряда, договору о  переводе долга и наличия оснований для включения задолженности по  указанным договорам в реестр. 

Впоследствии с данным выводом судов согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев