79005_2042867 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-7457(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023  по делу № А53-45728/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КС» (далее – должник) его конкурсный управляющий с  учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств  в общем размере 4 631 200 руб., применении последствий недействительности  указанных операций.  

Определением суда первой инстанции от 24.03.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022,  заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными,  применены последствия в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную  массу должника денежных средств упомянутом размере.  

Постановлением суда округа от 30.01.2023 (с учетом определения  от 03.02.2023 об исправлении опечатки) указанные судебные акты в части  признания недействительными платежей на сумму 385 200 руб., применении  

последствий их недействительности отменены, в отмененной части принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части  определение от 24.03.2022 и постановление от 12.10.2022 оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, выражает несогласие с принятыми по  обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявления,  просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для квалификации спорных платежей в  качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности,  суды указали на отсутствие бесспорных доказательств расходования  ФИО1, являющимся заинтересованным по отношению к должнику  лицом, полученных денежных средств на нужды должника, связанные с его  хозяйственной деятельностью.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев