ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу № А40-142786/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» на основании  договора цессии от 05.05.2017 № 1 обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «Бэст Прайс» 5 693 352 рублей  задолженности по договору поставки от 09.03.2016 № 865 за товар, переданный  в период с 06.02.2017 по 31.03.2017, и процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 166 866 рублей 27 копеек, а также расходов на  оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 5 693 352 рублей задолженности, а также  судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в  размере 48 576 рублей 28 копеек; в удовлетворении иска и заявления о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальных частях  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что поставщик выполнил условия договора,  осуществив поставку товара на сумму 5 693 352 рубля, однако поставленный  товар ответчиком не оплачен, руководствуясь положениями статей 309, 310,  486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали  обоснованным и подлежащим удовлетворению иск в части взыскания  задолженности, а также признали подлежащими взысканию в части судебные  издержки в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  

актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина