79004_1399660

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-26944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019  по делу  № А40-249642/2015 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору об утверждении предложения о порядке,  о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 30.07.2019, положение о продаже утверждено в редакции  финансового управляющего. 

Постановлением суда округа от 01.10.2019 судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 34-38 Семейного кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что в данной конкретной  ситуации факт определения долей в общем имуществе супругов не  имеет решающего значения при выборе имущества, подлежащего  реализации на торгах. 

При таких условиях суд округа направил спор на новое  рассмотрение для того, чтобы суд первой инстанции дал оценку  доводам всех заинтересованных сторон и исходя из этого определил  круг имущества, подлежащего продаже. 

Вопреки доводам заявителя суд округа не предрешил исход  спора. Поэтому при новом рассмотрении заявитель не лишен  возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие  доказательства, обосновывающие его правовую позицию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации