ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-18598 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Банк Советский» (далее – должник, банк) государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный  управляющий) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу   № А56-94386/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2  (далее – руководитель банка) 157 200 000 убытков. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 29.07.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.06.2020, вышеуказанное определение отменено  по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции; в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьёй 189.23 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 11.1 Федерального закона  от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пунктом 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя банка к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

В просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.07.2019 по делу  № А56-94386/2018. Вместе с тем, производство  по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит  прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в  указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены  названного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного  суда от 18.12.2019. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк  Советский» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в части обжалования постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.06.2020 по делу  № А56-94386/2018. 

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного  управляющего акционерным обществом «Банк Советский» государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обжалования  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.07.2019 по делу  № А56-94386/2018. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк