ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-20019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-264192/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2021 по тому же делу,

установил:

иностранное лицо Форианелли Трэйдинг Лимитед (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада – Север» (далее – общество «Аптека от склада – Север») и обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – общество «Годовалов»)  о взыскании солидарно 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации на товарный знак               № 526293.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг», общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик», ФИО1

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                     от 10.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                              от 07.07.2021, иск удовлетворен.

 Общество «Годовалов» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, компания является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 526293, зарегистрированный 10.11.2014 с приоритетом 17.05.2013 в отношении товаров «биологически активные добавки к пище» 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Иск мотивирован нарушением исключительного права компании на указанный товарный знак совместными действиями общества «Аптека от склада – Север» и общества «Годовалов» при реализации контрафактного товара.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу                           № А40-269662/2019, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у истца права требования компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащий ему товарный знак, а также признали доказанным факт нарушения совместными действиями общества «Аптека от Склада – Север» и общества «Годовалов», являющихся аффилированными организациями, исключительных прав компании на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1295, 1300, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 56, 62, 68, 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили иск, не усмотрев оснований для снижения заявленного на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ размера компенсации с учетом характера нарушения, деятельности ответчика, приобретающего товары оптом, стоимости партии контрафактного товара, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, дав всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о неправильном применении судами положений статьи 69 АПК РФ, наличии в действиях компании признаков злоупотребления правом, неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение, а также о подписании искового заявления неуполномоченным лицом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.