ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19002 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фили  Техстрой» (далее – общество «Фили Техстрой») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 23.01.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40-190889/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 12» (далее – общество «СМУ-12») к обществу «Фили Техстрой»  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и  постановлением суда округа от 31.08.2018, с общества «Фили Техстрой» в  пользу общества «СМУ-12» взыскано 4 811 786 руб. 65 коп. долга, 88 655 руб.  52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 15.11.2016 между обществом «СМУ-12»  (генеральный подрядчик) и обществом «Фили Техстрой» (заказчик) был  заключен договор генерального подряда № 31/10-2016-КР.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные генеральным  подрядчиком работы по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения генподрядчиком предъявленных к оплате работ и  направление акта выполненных работ по существующему адресу заказчика,  отсутствие с его стороны мотивированных замечаний по объему, стоимости и  качеству работ, руководствуясь статьями 395, 702, 711, 717, 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В мотивировочной части кассационной жалобы общество просит  приостановить исполнение судебных актов по настоящему делу до окончания  производства в надзорной инстанции.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фили Техстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Фили Техстрой» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу № А40- 190889/2017 отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова