ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-24808

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Омской таможни (г. Омск; далее  - таможня, заявитель), Сибирского таможенного управления (г. Новосибирск; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 по делу № А46-8130/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018 по тому же делу

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мастер» (далее - общество) о признании незаконными 

решений управления от 29.03.2017 №№ РКТ10600000-17/000001, РКТ-10600000-17/000002, РКТ-10600000-17/000003, РКТ10600000-17/000004, РКТ-10600000-17/000005, РКТ-10600000-17/000006, РКТ10600000-17/000007, РКТ-10600000-17/000008, РКТ-10600000-17/000009, РКТ10600000-17/000010, РКТ-10600000-17/000011, РКТ-10600000-17/000012, РКТ10600000-17/000013 по классификации товара, 

требований таможни от 12.05.2017 №№ 65-77 об  уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2018, требования удовлетворены.

В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, представленную обществом документацию, учитывая функциональное назначение, технические функции, конструкцию товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,   Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности классификации спорного товара по подсубпозиции 8433 20 100 0 «косилки с двигателем, включая монтируемые на тракторах», неубедительности фактической и правовой позиции управления по классификации товара, отсутствия у общества обязанности по уплате дополнительно взыскиваемых таможенных платежей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова