ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2026 по делу № А40-297382/2023

по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КС",

установил:

Девятый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 27.10.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2026, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 отменил, требования удовлетворил частично; взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности 2 028 500 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 573 336 руб., распределил судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходил из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов